近年來，隨著網(wǎng)約車行業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)約車已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡某鲂蟹绞?，隨之而來的交通事故也時(shí)有發(fā)生，因車輛故障或駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致的剎車失靈事故尤為引人關(guān)注，本文將通過一起真實(shí)的案例，探討網(wǎng)約車因剎車失靈導(dǎo)致交通事故的法律責(zé)任問題，并解析法院對(duì)此類案件的判決依據(jù)。

案例背景

2019年10月的一天晚上，張先生通過某知名網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約了一輛網(wǎng)約車，準(zhǔn)備從市中心前往郊區(qū)，上車后，張先生發(fā)現(xiàn)車輛行駛過程中存在明顯的異常，剎車反應(yīng)遲緩且力度不足，盡管心存疑慮，但考慮到距離目的地已不遠(yuǎn)，張先生并未立即要求更換車輛，在接近目的地的十字路口，網(wǎng)約車在紅燈前未能及時(shí)停下，徑直撞上了前方的另一輛靜止車輛，事故導(dǎo)致兩車嚴(yán)重?fù)p壞，所幸未造成人員傷亡。

事故調(diào)查與責(zé)任認(rèn)定

事故發(fā)生后，交警迅速趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘查，并調(diào)取了網(wǎng)約車平臺(tái)的相關(guān)數(shù)據(jù)，調(diào)查結(jié)果顯示，涉事網(wǎng)約車的剎車系統(tǒng)存在明顯故障，且該故障在事故發(fā)生前已由乘客張先生提出過警告，網(wǎng)約車平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，該車輛在事故發(fā)生前的一段時(shí)間內(nèi)，曾多次因剎車問題被乘客投訴，平臺(tái)對(duì)駕駛員的培訓(xùn)和車輛維護(hù)記錄也顯示存在疏漏。

基于以上調(diào)查結(jié)果，交警部門認(rèn)定網(wǎng)約車駕駛員對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，同時(shí)認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)因車輛維護(hù)不善及未有效監(jiān)管駕駛員和車輛，亦需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院審理過程

張先生隨后向法院提起訴訟，要求網(wǎng)約車駕駛員及平臺(tái)賠償其車輛維修費(fèi)用、精神損失費(fèi)以及因事故導(dǎo)致的誤工費(fèi)等相關(guān)損失，本案經(jīng)過多次庭審，法院最終作出如下判決：

1、駕駛員責(zé)任：法院認(rèn)為，作為車輛的直接操作者，駕駛員有責(zé)任確保車輛處于安全狀態(tài)，本案中，駕駛員明知車輛存在剎車故障仍繼續(xù)運(yùn)營，其行為構(gòu)成對(duì)乘客安全的重大威脅，應(yīng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

2、平臺(tái)責(zé)任：法院指出，網(wǎng)約車平臺(tái)作為服務(wù)提供者，有義務(wù)對(duì)車輛和駕駛員進(jìn)行嚴(yán)格的審核與管理，平臺(tái)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并修復(fù)車輛的剎車故障，也未能有效監(jiān)管駕駛員的行為，存在明顯的疏于管理責(zé)任，平臺(tái)需對(duì)事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、乘客責(zé)任：雖然張先生在事故中是無辜的受害者，但法院也指出，作為乘客，他在發(fā)現(xiàn)車輛異常時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議并要求更換車輛，考慮到張先生并未因此擴(kuò)大損失，故在責(zé)任分配上未對(duì)其提出過多要求。

法院判決結(jié)果

綜合以上分析，法院判決如下：

- 駕駛員需賠償張先生車輛維修費(fèi)用、精神損失費(fèi)及誤工費(fèi)共計(jì)人民幣15萬元。

- 網(wǎng)約車平臺(tái)需對(duì)駕駛員的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即如果駕駛員無法全額賠償，平臺(tái)需補(bǔ)足差額。

- 駁回張先生的其他訴訟請(qǐng)求。

法律解析與啟示

本案的判決不僅體現(xiàn)了法院對(duì)乘客權(quán)益的保護(hù)，也彰顯了法律對(duì)于網(wǎng)約車行業(yè)安全管理的嚴(yán)格要求，以下是本案判決背后的法律原理及給行業(yè)帶來的啟示：

1、合同責(zé)任：根據(jù)《合同法》規(guī)定，服務(wù)提供者（即網(wǎng)約車平臺(tái)和駕駛員）有義務(wù)提供安全、可靠的服務(wù)，本案中，因車輛故障導(dǎo)致的交通事故直接違反了這一義務(wù)，構(gòu)成違約行為。

2、侵權(quán)責(zé)任：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，駕駛員和平臺(tái)因未能確保車輛安全及有效監(jiān)管而構(gòu)成共同侵權(quán)。

3、安全監(jiān)管：本案判決強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)約車平臺(tái)作為服務(wù)提供者的安全管理責(zé)任，平臺(tái)需建立完善的車輛維護(hù)體系、駕駛員培訓(xùn)體系及投訴處理機(jī)制，確保運(yùn)營安全。

4、乘客權(quán)益保護(hù)：雖然乘客在本案中主要扮演受害者的角色，但法院也提醒乘客在發(fā)現(xiàn)安全隱患時(shí)應(yīng)及時(shí)提出異議，這既是對(duì)自身安全的負(fù)責(zé)，也是對(duì)其他乘客的提醒與幫助。

行業(yè)啟示與建議

1、加強(qiáng)車輛維護(hù)：網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)建立嚴(yán)格的車輛檢查與維護(hù)制度，定期對(duì)車輛進(jìn)行全面檢查，確保車輛處于良好狀態(tài)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的故障應(yīng)及時(shí)修復(fù)，避免“帶病”上路。

2、完善培訓(xùn)體系：平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)駕駛員的交通安全培訓(xùn)，提高駕駛員的安全意識(shí)與操作技能，應(yīng)建立有效的投訴處理機(jī)制，對(duì)乘客的反饋及時(shí)響應(yīng)與處理。

3、強(qiáng)化監(jiān)管力度：政府監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)的監(jiān)管力度，定期檢查平臺(tái)的運(yùn)營情況與安全管理措施是否到位，對(duì)于違規(guī)行為應(yīng)依法嚴(yán)懲，以儆效尤。

4、提升乘客安全意識(shí)：通過宣傳與教育提升乘客的安全意識(shí)與維權(quán)能力，乘客在乘車過程中如發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及時(shí)提出異議并要求更換車輛或采取其他安全措施。

本案的判決不僅為受害者張先生討回了公道，也為整個(gè)網(wǎng)約車行業(yè)敲響了警鐘，只有平臺(tái)、駕駛員與乘客共同努力，才能確保網(wǎng)約車的安全運(yùn)營與乘客的出行安全，希望未來在更加嚴(yán)格的安全管理與監(jiān)管下，網(wǎng)約車行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展，為廣大市民提供更加便捷、安全的出行服務(wù)。